ทำไมพวกเขาถึงหยุดผลิตพลาสมาทีวี?

พลาสม่าทีวี.จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ทีวีพลาสมามีราคาแพงมากเนื่องจากมีเอกลักษณ์และความแปลกใหม่ ผลิตโดยบริษัทชั้นนำทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการผลิตเครื่องใช้ในครัวเรือน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งโทรทัศน์ คุณภาพของภาพและเสียงเป็นเพียงความก้าวหน้าซึ่งทำให้ผู้ที่เคยใช้เฉพาะอุปกรณ์ "อนาล็อก" รุ่นเก่าประหลาดใจเท่านั้น แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ไม่มีโมเดลพลาสมาเหลืออยู่ในร้านค้าเลย ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น? อะไรทำให้ผู้ผลิตปฏิเสธที่จะผลิตเครื่องรับโทรทัศน์ดังกล่าว

ประวัติและคุณสมบัติของเครื่องรับทีวีพลาสมา

ขั้นแรกให้เราจำประวัติความเป็นมาของโทรทัศน์เหล่านี้และสิ่งที่ทำให้พวกเขาแตกต่างจากที่เหลือ สิ่งนี้จะช่วยให้เข้าใจเหตุผลว่าทำไมความนิยมของพวกเขาจึงลดลงในขณะนี้

น่าแปลกที่เทคโนโลยีพลาสมาตัวแรกปรากฏขึ้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ในปี พ.ศ. 2454 มีการออกสิทธิบัตรครั้งแรกสำหรับหลอดนีออนแบบพิเศษให้กับวิศวกร Georges Claude ต่อมา เกือบครึ่งศตวรรษต่อมา พวกเขาเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับการใช้เทคโนโลยีในการผลิตเครื่องรับโทรทัศน์ - เครื่องแปลภาพ ในสหภาพโซเวียตมีแผงพิเศษหลายแผงที่ใช้เพื่อแสดงข้อมูลต่าง ๆ แต่แน่นอนว่าไม่ได้ขายกันอย่างแพร่หลาย

เนื่องจากเทคโนโลยีที่มีอยู่ในขณะนั้นไม่ได้ให้โอกาสในการสร้างอุปกรณ์ราคาถูก

Plasma TV มีภาพคุณภาพสูง

อ้างอิง! ความไม่ชอบมาพากลของอุปกรณ์ดังกล่าวคือภาพคุณภาพสูงและสว่างสดใสที่ดึงดูดสายตานั่นคือเหตุผลที่ผู้ใช้จำนวนมากยังคงชื่นชอบการชมภาพยนตร์หรือเนื้อหาอื่น ๆ บนพลาสมาทีวี ไม่มีการขายอีกต่อไป แต่หลายครอบครัวยังคงมีเครื่องรับโทรทัศน์ดังกล่าวและจะไม่เปลี่ยน

เหตุใดพลาสมาทีวีจึงหยุดผลิต

แล้วเหตุใดพลาสมาจึงหายไปจากตลาดเครื่องใช้ไฟฟ้าภายในบ้านยุคใหม่?

คำตอบนั้นง่ายมาก: ถูกแทนที่ด้วยเทคโนโลยีใหม่ที่ล้ำหน้ากว่าที่เรียกว่า OLED ในตอนแรกแม้ว่าจะสั้นมาก แต่ก็อยู่ด้วยกัน แต่ในกรณีนี้ มีเพียงไม่กี่คนที่จะใช้จ่ายเงินมากขึ้นอย่างมากในการซื้อเทคโนโลยีใหม่ที่เข้าใจยากแทนที่จะซื้อพลาสมาตามปกติ นั่นคือเหตุผลที่ผู้ผลิตตัดสินใจว่าสถานการณ์นี้ไม่มีประโยชน์สำหรับพวกเขา พวกเขาเลือกที่จะปล่อยให้ OLED เพียงอย่างเดียวในการผลิต

นี่ไม่ได้เป็นการบอกว่าสิ่งนี้ไม่ซื่อสัตย์ เทคโนโลยีใหม่ดีกว่าเทคโนโลยีเก่าอย่างไม่ต้องสงสัย ให้โอกาสในการดูภาพด้วยคุณภาพสูงสุดและเสียงที่ยอดเยี่ยม แต่ถึงกระนั้น พลาสมาเป็นคู่แข่งเพียงรายเดียวซึ่งใกล้เคียงกับระดับ OLED มากที่สุด ทางเลือกที่เหลือคือ LCD TV ซึ่งมีราคาถูกกว่ามากจะสูญเสียคุณภาพไปอย่างมาก

พลาสม่าหรือ OLED

สำคัญ! พลาสมามีอายุการใช้งานที่ "ยาวนานกว่า" แล้ว - ไม่สามารถปรับปรุงให้ดีขึ้นได้อย่างมีนัยสำคัญ แต่อย่างใด ถึงระดับสูงสุดที่ผู้ผลิตสามารถบรรลุได้ในการใช้เทคโนโลยีพลาสมาแล้ว

ดังนั้นเราจึงต้องหลีกทางให้กับโอกาสใหม่ๆ ที่ OLED มอบให้ แม้ว่านี่จะยังไม่ใช่ทีวีประเภทที่ได้รับความนิยมมากที่สุดก็ตาม ราคาของอุปกรณ์ดังกล่าวไม่อนุญาตให้พวกเขาเป็นผู้นำในส่วนนี้ของตลาด แต่อีกไม่นานสิ่งนี้จะเกิดขึ้น

ด้วยเหตุนี้ พลาสมาทีวีจึงถูกถอนออกจากการขายด้วยเหตุผลที่ต้อง "เคลียร์" ชั้นวางสินค้าสำหรับยูนิตขั้นสูงซึ่งจะไม่ประสบความสำเร็จเท่าพลาสมา คุณภาพของอุปกรณ์ดังกล่าวทำให้เจ้าของสามารถใช้ทีวีได้อย่างสะดวกสบายเป็นเวลานานและไม่ต้องคิดจะซื้อเครื่องใหม่ในตอนนี้จึงไม่ต้องกังวล สำหรับผู้ที่ไม่มีเวลาซื้อพลาสมาควรให้ความสนใจกับรุ่นที่ใหม่กว่า

ความคิดเห็นและข้อเสนอแนะ:

ความคิดเห็นที่ซับซ้อนมักจะเป็นเท็จ เหตุผลเบื้องต้นก็คือต้นทุนของพลาสมาสูงกว่า

ผู้เขียน
วลาดิมีร์ อันนาเยฟ

มีดโกนของ Occam

ผู้เขียน
mrshapinessmurphy@gmail.com

Plasma ทำงานมาหลายทศวรรษแล้ว และไร้ปัญหาเหมือนกับปืนไรเฟิลจู่โจม Kalashnikov เปิดได้โดยไม่มีปัญหาใด ๆ ที่อุณหภูมิลบที่เดชา การคิดเปิด QLED ในที่เย็นเป็นเรื่องน่ากลัว สิ่งที่คุณพยายามจะมองเห็นด้วยตา 4k ในกองหลังจากผ่านไป 5 นาทีจากความคมชัดและรายละเอียดมากมายเป็นอันตรายต่อดวงตา ฉันพบอันที่ใช้แล้วที่เดชา น่าเสียดายที่ฉันไม่สามารถซื้ออันใหม่ได้ และพลาสมา 4K ก็มีราคาพอๆ กับรถยนต์หนึ่งคัน มันน่าเสียดาย

ผู้เขียน
ซาช่า

ยังไม่มีคำตอบนะบอล***

ผู้เขียน
ออยโซออล

ฉันมีพลาสมาตั้งแต่ปี 2000 และ OLED 4k... ชอบพลาสมา... เป็นเวลา 19 ปีแล้วที่ความสว่างหรือคอนทราสต์ของภาพไม่ลดลง + ดวงตาไม่เมื่อยล้าเหมือนจาก OLED...

ผู้เขียน
อเล็กซี่

บทความเกี่ยวกับพลาสมาทีวีเป็นเรื่องไร้สาระ!
ทีวีพลาสมาไม่ได้หลีกทางให้กับทีวี OLED แต่สำหรับทีวีคริสตัลเหลว LCDเนื่องจากพลาสมาทีวีใช้พลังงานมาก ในยุโรป ทีวีพลาสมาถูกห้ามจำหน่าย! ผู้ผลิตจึงลดการผลิตลง
ตอนนี้เกี่ยวกับเทคโนโลยี OLED ที่ก้าวล้ำ - มีผู้ผลิตแผงดังกล่าวสำหรับทีวีเพียงรายเดียวในโลก - บริษัท LG ของเกาหลี และทีวี OLED ก็มีปัญหาเรื่องพิกเซลเหนื่อยหน่าย แม้ว่าสถานการณ์จะค่อยๆ ดีขึ้นก็ตาม ดังนั้นการกล่าวว่า Panasonic และ Pioneer ลดการผลิตลงเพื่อประโยชน์ของคู่แข่งจึงเป็นเรื่องไร้สาระโดยสิ้นเชิง
นอกจากการใช้พลังงานแล้ว พลาสม่ายังดีกว่าในทุกสิ่ง!!!

ผู้เขียน
ความรุ่งโรจน์

อย่าซื้อของที่แย่ที่สุดจาก Samsung แต่พลาสมาดีที่สุดและไม่ทำลายดวงตาของคุณ

ผู้เขียน
อดัม

1. พลาสมาถูกยกเลิกเนื่องจากการประหยัดพลังงาน 65″ กินไฟเฉลี่ย 300 W. เนื่องจากตลาดของประเทศล่างไม่เคยมีความสำคัญมาก่อน พวกเขาจึงมองไปที่ Europa และ AsaShay
2. รูปแบบ 4K แฮมสเตอร์สามารถผลักดันส่วนที่กำลังจะตายของทีวีโดยรวมได้อย่างไร? พลาสมาสามารถทำได้ แต่ต้นทุนก็สูงกว่าและการใช้พลังงานก็มากกว่าด้วย
3. ตลาดถูกปกครองโดยนักการตลาดมานานแล้ว ไม่ใช่วิศวกร เต้นพลาสมาราคา $1,000 ด้วยการแข่งขันจาก LED ที่มี gognomatrix ราคา $100 ในแนวทแยงเดียวกัน - ใครต้องการสิ่งนั้น?
4. สำหรับผู้ที่คิดว่าส่วนต่างในส่วนทีวีคือ 100500% - หากทำได้ 10% - นี่คือความสุขที่ยิ่งใหญ่ในตลาดมวลชนมิฉะนั้น - 5-7% ผู้ผลิตบีบกระเป๋าของลูกค้าในกลุ่มพรีเมี่ยม - อัตรากำไร 100% ที่นี่ไม่ใช่เรื่องแปลก แต่นี่คือการขายชิ้นส่วน

ผู้เขียน
1

ฉันพอใจมากกับ Pioneer ของฉัน (2007) ทุกอย่างดีหมด ยกเว้นการสิ้นเปลืองพลังงาน 345W นั้นบ้ามาก

ผู้เขียน
อเล็กซี่

“เทคโนโลยีนี้ช่วยให้คุณรับชมทีวีด้วยคุณภาพสูงสุดและเสียงที่ยอดเยี่ยม” เทคโนโลยีการผลิตแผงพลาสมาส่งผลต่อเสียงอย่างไร?

ผู้เขียน
อิกอร์

ถูกตัอง. พลาสมาให้ภาพคุณภาพสูงสุด แต่คุณภาพไม่สูงจนคุณต้องจ่ายเพิ่มอีก 2-3 พันรูเบิลสำหรับการดูทีวีทุกเดือน ในแง่ของการใช้พลังงานอย่างจุใจ ทีวีเครื่องนี้เทียบเท่ากับเครื่องซักผ้าซึ่งกินไฟกิโลวัตต์มากเช่นกัน แต่คุณดูทีวีบ่อยกว่าการซักเสื้อผ้ามาก สรุป: พลาสมามีไว้สำหรับการใช้งานพิเศษที่ต้องการคุณภาพ เช่น ในสตูดิโอศูนย์โทรทัศน์ การใช้พลังงานไม่สำคัญ และที่บ้านในอพาร์ทเมนต์ Samsung ที่มีหน้าจอ LCD ก็ทำได้ดี แต่มีน้ำหนักเพียงเล็กน้อยและยังสิ้นเปลืองอีกด้วย OLED แบบใหม่ หน้าจอโค้ง ภาพสเตอริโอ แว่นตา ฯลฯ ทั้งหมดนี้เป็นการหลอกลวงที่ออกแบบมาเพื่อฉ้อโกงเงินออกจากกระเป๋าเงินของคนโง่ชาวรัสเซียที่ถูกซอมบี้โจมตีโดยการโฆษณา

ผู้เขียน
มิชา

    2-3 พันอะไร?) เราดูพลาสมา 24 ชั่วโมง/วัน = 300*24=7.2 kW*4r=28.8r รวม 900 รูเบิลต่อเดือนหากคุณไม่ถอดปลั๊ก)

    ผู้เขียน
    วาสวาสยา

พลาสมานอกเหนือจากการใช้พลังงาน (พานาโซนิค 65 นิ้วของฉันกินไฟ 700 วัตต์) มีข้อเสียเปรียบอีกประการหนึ่ง - มันเป็นปัญหาในการส่งสัญญาณสีดำสนิท (ที่นี่เทคโนโลยี LED ชนะ) ฉันมีทั้งพลาสมาและ OLED TV ฉันชอบดูพลาสมา แต่มันทำงานเหมือนหม้อน้ำ

ผู้เขียน
วาเลรี่

อิกอร์ถูกต้อง เสียงเกี่ยวอะไรกับมัน? เกี่ยวกับแผงพลาสมานั่นเองข้อเสียที่กล่าวถึง: มัน "กิน" มากเขียนไว้สูงกว่า 65″ 345W - มากกว่าอย่างน้อยสามครั้ง 1kW; ความละเอียด - โดยพื้นฐานแล้วมีการเสนอ 1360 x 768 พิกเซล (แม้แต่ 50″) แน่นอนว่าหลังจาก 640 x 480 ด้วยโทรศัพท์มือถือนี่เป็นความคืบหน้าและแม้แต่รุ่นล่าสุดก็มี 1920 x 1080 แต่ราคาก็สูงกว่าสามเท่าทันที แต่เกี่ยวกับความสว่างและ "ความสุข" อื่น ๆ ให้วางพลาสมาและ LCD ติดกัน (เช่นรุ่น Sony เมื่อ 10 ปีที่แล้ว) แล้วคุณจะไม่เห็นความสว่าง ความอิ่มตัว และคอนทราสต์นี้ เนื่องจากลักษณะการบริการของพวกเขา ฉันจึงต้องเห็นทั้งสองอย่างมาก - และฉันก็ต้องเผชิญกับความจริงที่ว่าส่วนใหญ่ไม่ได้กำหนดค่าไว้ (พวกมันถูกนำมาจากร้านค้าที่มีโหมด "ร้านค้า" และได้รับ ไถเป็นเวลาหลายปี) อีกอย่างคือน้ำหนัก แค่เฉลี่ยระหว่าง CRT และ LCD และสุดท้าย พื้นผิวของหน้าจอ - กระจกก็เหมือนกับหน้าจอมันทั้งหมดที่มีแสงจ้ามาก

ผู้เขียน
อันเดรย์

“ดังนั้น การบอกว่า Panasonic และ Pioneer ลดการผลิตลงเพื่อประโยชน์ของคู่แข่งจึงเป็นเรื่องไร้สาระโดยสิ้นเชิง” ไม่นี่ไม่ใช่เรื่องไร้สาระ หาฉันสิไอ้โง่ที่จะผลิตสินค้าขาดทุน ครั้งหนึ่ง Sony ปฏิเสธที่จะผลิตจอภาพและพลาสมาอย่างแม่นยำ เนื่องจากมีต้นทุนที่สูงกว่าเมื่อเทียบกับเกาหลี และ LCD เคยเป็นและผลิตด้วยเมทริกซ์ของ SAMSUNG และ LG แต่พวกมันจัดหาอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ของตัวเอง ดังนั้นภาพจึงดีกว่าของ "เจ้าของ" ของเมทริกซ์ Pioneer และ Panasonic Matsushita ไม่ต้องการถ่ายโอนบางสิ่งไปยัง LCD เห็นได้ชัดว่าศูนย์อุตสาหกรรมการทหารของญี่ปุ่นกำลังยุ่งอยู่กับผลิตภัณฑ์อื่นๆ ที่ทำกำไรได้มากกว่า

ผู้เขียน
อันเดรย์

Misha อะไร 2-3 พันรูเบิลที่จะจ่ายค่าไฟฟ้าที่ใช้โดยพลาสมา?! คุณนับได้ไหม? คุณอายุเท่าไร แม้ว่าเราจะถือว่าทีวีใช้พลังงาน 1 kW/h และสมมติว่าคุณดูทีวีเป็นเวลา 8 ชั่วโมงต่อวัน จากนั้นในหนึ่งเดือน เราก็จะได้ 240 kW/hที่อัตราภาษีวันนี้ 2.56 รูเบิล สำหรับ 1 kWh เราได้รับมากกว่า 600 รูเบิลเล็กน้อย แต่นี่ ฉันใช้พลังงาน 1 kW/h จริงๆ แล้ว พลาสมากินโดยเฉลี่ยไม่เกิน 500 W/h ดังนั้น คุณจึงคำนวณผิดพลาดถึง 10 เท่า!!!

Andrey ฉันวิพากษ์วิจารณ์จุดยืนของผู้เขียนบทความอีกครั้งว่าพวกเขาหยุดผลิตพลาสมาเนื่องจากผู้ผลิตรายอื่นเริ่มผลิต LCD ฉันจำปี 2013 ได้ เมื่อพลาสมาขนาด 40 นิ้วราคาถูกกว่าจอ LCD ขนาด 40 นิ้ว และพลาสมาก็แสดงผลได้ดีกว่า แล้วเหตุใดพวกเขาจึงหยุดผลิตพลาสมา - อีกครั้งหนึ่งเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าในยุโรป (อาจเป็นในอเมริกา) พวกเขาเพียงแต่ห้ามการขายพลาสมา และตลาดยุโรปและอเมริกาเป็นตลาดหลัก และฉันแน่ใจว่าชาวยุโรป ญี่ปุ่น และอเมริกันจำนวนเพียงพอสามารถซื้อทีวีพลาสมาและดูแลรักษา (จ่ายค่าไฟฟ้าเป็นเพนนี) ได้ แต่พวกเขาถูกห้ามไม่ให้ขายเหมือนหลอดไส้
นอกจากนี้ ประมาณปี 2010 Sony ยังได้เชี่ยวชาญเทคโนโลยีประเภทพลาสมาที่ก้าวหน้า (แทนที่จะปล่อยพลาสมา แต่ละพิกเซลมีแคโทดแยกกันของตัวเอง ซึ่งอิเล็กตรอนจะกระตุ้นเรืองแสงของฟอสเฟอร์) ประหยัดกว่ามาก และยังผลิตทีวีทดสอบสำหรับนิทรรศการอีกด้วย . แต่แล้วบริษัทอเมริกันบางแห่งก็ปรากฏตัวขึ้นซึ่งมีสิทธิ์ในเทคโนโลยีนี้ และ Sony ก็ยกเลิกโครงการนี้
บริษัทญี่ปุ่นจัดโครงการร่วม Japan Display แต่ไม่สามารถทนต่อการแข่งขันกับชาวเกาหลีได้อีกต่อไป ครั้งหนึ่ง Sharp ต่อสู้และเปิดตัวแผง LCD ของตัวเองสำหรับทีวี พวกเขายังมีคุณสมบัติ - มีสีเหลืองเพิ่มเติมสำหรับพิกเซล RGB แต่เธอก็ไม่สามารถทนต่อการแข่งขันได้เช่นกัน
อย่างไรก็ตาม Sony เป็นคนแรกที่เปิดตัว OLED TV ขนาดเล็ก แต่ก็ยังแพ้ LG
Andrey จากข้อความของคุณฉันยังไม่เข้าใจว่าทีวีประเภทใดที่มีปัญหาเรื่องความสว่าง พลาสมาไม่มีปัญหาเรื่องความสว่างอย่างแน่นอน สำหรับสีดำของพลาสมานั้นแย่กว่าในเวลากลางวันเนื่องจากการส่องสว่างจากแหล่งภายนอก แต่เมื่อได้รับแสงสว่างจากหลอดไส้ และยิ่งกว่านั้นในความมืดมิดและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความมืด พลาสมาไม่มีการแข่งขัน

ผู้เขียน
ความรุ่งโรจน์

ใครที่ชื่นชมพลาสมา - นอกเหนือจากการใช้พลังงานที่สูงมากและด้วยเหตุนี้ความร้อนแรงและค่าใช้จ่ายสูงพวกเขาจึงทำให้พิกเซลหน้าจอเหนื่อยหน่าย
ข้อได้เปรียบเพียงอย่างเดียวของพลาสมาคือช่วงสีและช่วงไดนามิกที่สูงกว่า

ผู้เขียน
ลีโอนิด

ด้วยเหตุผลบางประการไม่มีใครจำการขาดพลาสมาที่สำคัญได้อีก นี่คือคอนทราสต์แบบไดนามิก ต่างจากเทคโนโลยี LCD ที่การใช้พลังงานไม่ได้ขึ้นอยู่กับพล็อต ในพลาสมา ยิ่งภาพสว่างขึ้น แผงก็จะยิ่งกินไฟมากขึ้นเท่านั้น และอีกมากมายที่ในวงจรควบคุมของพารามิเตอร์หน้าจอในพลาสมาใด ๆ มีระบบลดระดับความสว่างโดยอัตโนมัติ มิฉะนั้นการบริโภคเมื่อเล่นฉากสว่างจะเกิน 400-600 วัตต์ ท้ายที่สุดสิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าคอนทราสต์ในพลาสมา "เล่น" อยู่เสมอ (!) - ยิ่งฉากสว่างมากเท่าไหร่ก็ยิ่งลดความเข้มข้นลงเท่านั้น สัญญาณที่ยากที่สุดของพลาสมาคือ "สนามสีขาว" ในการทดสอบ เมื่อใช้สัญญาณสนามสีขาว ฉันสังเกตเห็นความสว่างลดลง 25-30 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับสี่เหลี่ยมสีขาวในสัญญาณ "กระดานหมากรุก" (ยังมีแหล่งจ่ายพลังงานเพียงพออยู่ที่นั่น) เรายังเรียกสัญญาณนี้ว่า "สนามสีซีด" ดังนั้นควรระวังเรื่อง "ความเป็นธรรมชาติ" ของภาพพลาสมานะครับสุภาพบุรุษซอมบี้
และคุณสมบัติทางเทคนิคอีกอย่างหนึ่ง - พลาสมามักจะใช้การสลับครึ่งหน้าจอเสมอ กล่าวคือ แสดงภาพเพียงครึ่งเดียว (บนหรือล่าง) ในแต่ละช่วงเวลา ความถี่ในการสลับถึง 600 Hz ในบางรุ่น และดวงตาก็รวบรวมภาพรวมทั้งหมดไว้แล้ว และนี่คือทั้งหมดเพื่อต่อสู้กับการใช้พลังงานและเป็นผลให้หน้าจอร้อนเกินไป มีคนอ้างถึงค่าการบริโภค 345 วัตต์ซึ่งเป็นค่าเฉลี่ย ในความเป็นจริง การใช้พลาสมาจะแตกต่างกันไปอย่างมากขึ้นอยู่กับโครงเรื่อง และสามารถเข้าถึง 600 วัตต์สูงสุดเท่าเดิมสำหรับหน้าจอขนาด 40 นิ้ว และสำหรับหน้าจอขนาด 50 นิ้วและอื่นๆ
อายุของพลาสมามันหมดไปนานแล้ว อย่าน้ำลายไหลไปนะ :)

ผู้เขียน
อเล็กซี่

ฉันมี Panasonic HD plasma มา 10 ปีแล้ว ฉันไม่อยากเอามันไปที่เดชาด้วยซ้ำ ฉันชอบมันที่บ้าน ฉันยังมี Sony 3D LCD อีกด้วย พลาสมามีสีที่สวยงามกว่าและสดใสกว่า คุณแค่ต้องเห็นมัน และไม่ตัดสิน ฉันเสียใจที่ไม่มีเวลาซื้อพลาสมา Full HD รุ่นบุกเบิก

ผู้เขียน
อันเดรย์

ลีโอนิด
ข้อได้เปรียบที่สำคัญที่สุดของพลาสมาคือความชัดเจนสูงสุดในฉากไดนามิก LCD ไม่สามารถเข้าใกล้สิ่งนี้ได้ ดูเหมือนว่า OLED ควรจะแสดงผลได้โดยไม่เบลอ เนื่องจากเวลาในการเปลี่ยนพิกเซลคือ 1 มิลลิวินาที แต่สิ่งที่ฉันเห็นในร้านนั้นด้อยกว่าพลาสมาอย่างมาก

Alexey คอนทราสต์แบบไดนามิกนั้นแทบจะไม่มีใครสังเกตเห็นและไม่สามารถเปรียบเทียบได้กับภาพเบลอที่ปรากฏบนทีวี LCD

ผู้เขียน
ความรุ่งโรจน์

หากพลาสมามีการใช้พลังงานมหาศาล ซึ่งเป็นสาเหตุว่าทำไมจึงถูกห้ามในยุโรป จะทำให้ความร้อนระหว่างการทำงานเกิดขึ้นได้อย่างไร!
ฉันมีทีวี CRT ธรรมดาแต่ยังไม่แบน ฉันไม่สังเกตว่ามันไหม้หรือร้อนขึ้น (เสียดายที่จะโยนทิ้งไปก็ใช้งานได้ดี)
แต่มันจำเป็นต้องมีแบ็คไลท์ - Samsung ที่ฉันซื้อให้แม่ของฉันทำงานไม่สม่ำเสมอเมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่ตอนนี้ครึ่งล่างไม่สว่างเลย มันใช้งานได้เพียง 5 ปี แล้วทำไมถึงก้าวหน้าเช่นนี้

ผู้เขียน
เดนิส

ฉันกำลังนั่งดู Samsung เครื่องเก่าที่มี CRT ฉันไม่ต้องการอะไรอีกแล้ว ตอนที่ฉันซื้อมันในปี 1995 คนขายบอกฉันว่ามันเป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยมและเขาไม่ได้หลอกลวงฉัน :)

ผู้เขียน
mrshapinessmurphy@gmail.com

ฉันเพิ่งเปลี่ยนพลาสมา Panasonic ของฉันไม่ใช่เพราะมันเสีย แต่มันเริ่มสูญเสียในภาพจริงๆ ตอนนี้ 4k ของฉันแสดงจนดูเหมือนดีขึ้นและเป็นไปไม่ได้ ฉันซื้อพลาสมาในปี 2549 มีจุดฝุ่นปรากฏบนหน้าจอราวกับว่าไม่มีทางที่จะเอามันออกจากด้านในได้ พลาสมาทีวีมีน้ำหนักมากจริงๆ แม้ว่าจะถูกสร้างขึ้นมาค่อนข้างเชื่อถือได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อคุณเปิดเครื่อง คุณจะไม่เห็นจุดต่างๆ แต่โดยเฉพาะคอนทราสต์ของ LCD TV นั้นดีกว่ามาก และสีสันก็ถ่ายทอดออกมาได้อย่างสมบูรณ์แบบ สิ่งเดียวที่เหนือกว่าในความคิดของฉันคือภาพพลาสมาที่เป็นธรรมชาติมากกว่า และฉันพยายามขายพลาสมาของฉัน โดยไม่มีใครต้องการมัน มันล้าสมัยเกินไป แม้แต่ขั้วต่อบนทีวีเครื่องใหม่ก็ยังแตกต่างออกไป

ผู้เขียน
เวียเชสลาฟ

เดนิส,
ทีวีพลาสม่าร้อนมากจนมีพัดลมในตัวถึง 4 ตัว! ดังนั้นพลาสมาจึงถือได้ว่าเป็นอุปกรณ์ทำความร้อน)))) แม้ว่าจริงๆ แล้วลองจินตนาการว่าคุณมีเครื่องทำความร้อนขนาด 500 วัตต์เปิดอยู่ตลอดเวลาในห้องของคุณ แต่พลาสมา (รุ่นที่ดีที่สุด) แสดงได้ดีเยี่ยม

mrshapinessmurphy@gmail ดอทคอม
ใช่ ทีวี CRT ยังคงใช้งานได้สำหรับคนจำนวนมาก สำหรับฉันเช่นกัน แต่น่าเสียดายที่พวกมันสั่นไหว เนื่องจากส่วนใหญ่มีความถี่ในการสแกนที่ 50Hz
ในรุ่น 29″-32″ ล่าสุด แม้แต่ความละเอียด REAL FullHD ก็ปรากฏขึ้น (แต่ในเวลานั้นมีราคาแพงอย่างไม่น่าเชื่อ) และการสแกน 100Hz แต่น่าเสียดายที่ฉันไม่สามารถซื้อได้

ผู้เขียน
ความรุ่งโรจน์

ข้อเสียเปรียบที่สำคัญของแผงพลาสมาคือหน่วยความจำจากภาพนิ่งเช่นจากโลโก้ของช่อง 1 มันน่ารำคาญที่จะเห็นโลโก้บนทีวีที่ปิดอยู่ ข้อเสียเปรียบนี้มีมากกว่าข้อดีทั้งหมด เหล็กนี้แขวนอยู่ โลงศพบนผนัง ผู้บุกเบิกโยนมันลงตู้แขวนจอ LCD อย่างมีความสุข

ผู้เขียน
เซอร์เกย์

ฉันชอบบทความนี้ แต่แน่นอนว่าเป็นการโฆษณา หน้าจอ OLED ผลิตโดย LG เท่านั้น ผู้ผลิตรายอื่นใช้หน้าจอ LG
ข้อดีหลักของพลาสมา:
สีดำที่ลึกอย่างไร้ขอบเขตเป็นพื้นฐานสำหรับการรับรู้สามมิติและเป็นธรรมชาติ
การสาธิตภาพโดยตรงโดยไม่ต้องใช้ฟิล์มหรือฟิลเตอร์ ทุกอย่างยกเว้น OLED plasma จะแสดงผ่านฟิล์มที่มีเมฆหลายประเภท
ความเป็นไปได้ของอัตราเฟรมที่บ้า นี่คือความสามารถในการคำนวณใหม่และจำลองเฟรมระดับกลางที่ชัดเจนและสมบูรณ์จำนวนมาก ภาพจะดูสมจริงอย่างไม่น่าเชื่อ
ความสามารถในการรักษาความละเอียดสูงในฉากที่มีไดนามิกต่างๆ
ข้อเสียของพลาสมา:
ความสว่างต่ำ
ไม่สามารถเพิ่มความละเอียดเป็น 4K ขึ้นไปได้ ซึ่งเป็นเทรนด์ที่สำคัญที่สุด

ปริมาณการใช้ไฟฟ้าเป็นเรื่องไร้สาระ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงการลดลงจนเกือบเป็นศูนย์ในฉากที่มืด

OLED รวมข้อดีของพลาสมาเกือบทั้งหมดเข้าด้วยกัน แต่อัตราเฟรมช้ากว่า 20 เท่า

ผู้เขียน
อเล็กซี่

เวียเชสลาฟ
พลาสมาของคุณมีมาแต่โบราณในปี 2549 เทคโนโลยีพลาสมายังอยู่ในช่วงเริ่มต้นเฉพาะในปี 2556-2557 เทคโนโลยีพลาสมาเท่านั้นที่เจริญรุ่งเรือง - พวกเขาเริ่มบริโภคน้อยลงแทบไม่เหนื่อยเลย FullHD ปรากฏขึ้นแน่นอนว่าพลาสมาความละเอียดต่ำในสมัยโบราณของคุณนั้นด้อยกว่า (แต่มีความละเอียดเท่านั้น) กับทีวี LCD สมัยใหม่ แต่ในแง่ของความลึกของสีดำ (เปรียบเทียบในที่มืด) และความเบลอ (เปรียบเทียบกับสัญลักษณ์ที่รวดเร็ว เช่น ด้านล่างบน RBC channel) พลาสมายังขาดการแข่งขัน ตัวอย่างเช่น เมื่อดูตัวอักษรแยกต่างหากบนเส้นที่วิ่งบน Plasma TV คุณจะเห็นมันแตกต่างออกไป ราวกับว่ามันไม่ได้เคลื่อนไหว แต่อยู่นิ่ง แต่บนจอ LCD ตัวอักษรที่กำลังเคลื่อนไหวจะเปื้อน และยิ่งการเคลื่อนไหวเร็วขึ้นเท่าไร ความพร่ามัวและการสูญเสียความละเอียดก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งดูเหมือนคุณจะเปลี่ยนไปใช้บนทีวี LCD คุณจะบอกว่าฉันไม่ได้ดูตัวอักษร แต่คุณสูญเสียความคมชัดในทุกช่วงเวลาที่มีชีวิตชีวา - ในฟุตบอลแทนที่จะเป็นลูกบอลที่บินได้ลูกบอลที่มีรอยเปื้อนก็บินได้ (เกือบจะเหมือนในรักบี้)))) ในกีฬาฮอกกี้แทนที่จะเป็น เด็กซนมีเส้นเปื้อน (โดยที่เด็กซนข้ามหน้าจออย่างรวดเร็วและกล้องไม่ได้เก็บไว้ที่กึ่งกลางของกรอบ ในระยะสั้นความแตกต่างมีความสำคัญและในการเปรียบเทียบโดยตรงคุณจะถ่มน้ำลายใส่ LCD TV แน่นอนว่าพลาสมาควรถือเป็นรุ่นล่าสุดที่มีความละเอียด FullHD

เซอร์เกย์
ทีวีพลาสมา Pioneer ของคุณคือปีไหน?

ผู้เขียน
ความรุ่งโรจน์

มีอะไรดีเกี่ยวกับเรื่องนี้? สีดำ-NO. สกปรก-เทา สีขาว - ไม่ แสงสีเทา. ในฤดูหนาวก็ดี - แทนที่จะใช้เครื่องทำความร้อน และในฤดูร้อนมันก็น่ารำคาญอยู่แล้ว สำหรับภาพเบลอของ LCD - เรื่องไร้สาระที่สุด ทุกคน (ไม่นับพวกอันธพาลที่มี CRT) มีจอ LCD มันจาระบีอยู่ตรงไหน??? ระบบ LCD TV ที่ประกอบและกำหนดค่าอย่างเหมาะสมจากส่วนประกอบที่เหมาะสม (ไม่แพงเสมอไป) จะทำให้พลาสมาได้เปรียบ 1,000%

ผู้เขียน
ยูริ

ความสว่างของ LCD เป็นข้อได้เปรียบเหนือพลาสมาเพียงอย่างเดียว แต่ความสว่างนี้ไม่จำเป็นเมื่อรับชมภาพยนตร์แต่ขาดสีดำ, การแสดงสีไม่ดี, ขอบเขตของวัตถุเบลอ, ฉากไดนามิกเบลอ, สิ่งประดิษฐ์ที่คมชัดแทนฉากเบลอ เช่น ลูกฟุตบอล 10 ลูกและลูกพัคในฮ็อกกี้ การไม่มีดวงดาวในท้องฟ้าสีเทาหรือจุดสีเทา บนสีเทา... ด้วยเหตุนี้ ฉันจึงกระโดดข้ามสิ่งเลวร้ายของ LCD, LED, QLED และการกรองโคลนอื่นๆ ด้วยสีโพลีเอทิลีน OLED เป็นตัวเลือกที่เหมาะสม

ผู้เขียน
อเล็กซี่

ยูริ
อย่าเขียนเรื่องไร้สาระหากคุณไม่รู้เกี่ยวกับสารหล่อลื่น คุณแค่ยังไม่เคยเห็นเป็นการส่วนตัวว่าพลาสมาทีวีสามารถแสดงได้อย่างไร
ค้นหาวิดีโอบน YouTube ที่มีชื่อว่า "ผู้หญิงญี่ปุ่นบนเชือก" ดูบนสมาร์ทโฟนที่มีหน้าจอ LCD หรือบนทีวี LCD ดังนั้น ผู้หญิงญี่ปุ่นคนนี้จึงสวมเสื้อลายทาง และเมื่อผู้หญิงญี่ปุ่นขยับจากด้านหนึ่งของหน้าจอไปอีกด้าน แถบเหล่านี้ก็รวมกันเป็นระเบียบ เพื่อให้เข้าใจว่า LCD ลดคุณภาพของภาพได้มากเพียงใด วิธีที่ดีที่สุดคือถ่ายภาพหน้าจอบนสมาร์ทโฟนของคุณ - ดูภาพหน้าจอ - นี่คือภาพที่ชัดเจนของเสื้อ (ทุกแถบบนนั้นมองเห็นได้ชัดเจน) ที่การ์ดแสดงผลส่งไปยัง เมทริกซ์ LCD แต่ในไดนามิก เมทริกซ์ LCD ไม่สามารถถ่ายทอดของจริงได้โดยไม่สูญเสียความคมชัดของภาพในวิดีโอ และในระหว่างการจับภาพหน้าจอเฟรมจะถูกบันทึกจากการ์ดแสดงผลและคุณจะเห็นภาพที่ชัดเจน (ด้วยความชัดเจนในภาพนิ่ง LCD ก็ไม่ด้อยกว่าพลาสมาแน่นอน)))) และพลาสมาทีวีและจอไคเนสสโคปแบบโบราณสามารถแสดงภาพไดนามิกได้อย่างชัดเจน!!!

ผู้เขียน
ความรุ่งโรจน์

    คุณพูดถูก.

    ผู้เขียน
    ซูห์รับ

พลาสมาหรือ OLED และเสียงเกี่ยวอะไรกับมัน? ผู้เขียนอย่าผสมทุกอย่างในกระทะเดียว ภาพก็แยก เสียงก็แยก ยิ่งกว่านั้นคุณจะได้รับเสียงปกติจากโฮมเธียเตอร์ที่ดีเท่านั้นและฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งเกี่ยวกับพลาสมา - ที่เดชาของฉันฉันมีทีวีพลาสมาขนาด 51 นิ้ว - ฉันไม่มีความสุขไปกว่านี้แล้ว!

ผู้เขียน
สูงสุด

ฉันมี Samsung plasma 2008 50 นิ้ว ความคมชัดระบุว่าเป็น 1,000,000 ถึง 1 ล้าน! และอย่าคิดว่ามันเป็นเรื่องโกหกภาพสว่างและตัดกันมาก ไม่มีอาคารพักอาศัยใดที่สามารถเปรียบเทียบกับสิ่งนี้ได้ OLED เป็นเทคโนโลยีที่ยอดเยี่ยม ส่วน LCD ก็เสียราคาและหมวดหมู่ไปโดยเปล่าประโยชน์

ผู้เขียน
ชื่อเซอร์เกย์

ฉันมีพลาสมา Pioneer Kuro 2013 และ OLED LG 2018 สายตาพลาสมาไม่ได้ด้อยกว่าเลยและการใช้พลังงานก็สูงขึ้นอย่างเห็นได้ชัด แต่สิ่งนี้ไม่ได้รบกวนฉันด้วยซ้ำ อ่านเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับการใช้พลังงานสูงด้วยซ้ำ.. . มันเหมือนกับการซื้อซุปเปอร์คาร์ราคาแพงแล้วร้องไห้เพราะสิ้นเปลืองน้ำมัน

ผู้เขียน
เวสเกอร์

แน่นอนว่าเสียงนั้นเป็นอีกประเด็นหนึ่ง แต่ฉันจำได้ว่าแผงพลาสมามาพร้อมกับระบบเสียงที่ค่อนข้างหนักแน่น ไม่ได้ติดตั้งมาในตัว แต่ติดอยู่ที่ด้านข้างของหน้าจอ ลำโพงที่ติดตั้งในทีวีจอแบนในปัจจุบันแทบจะไม่สามารถแข่งขันกับลำโพงที่สามารถแยกออกจากกันได้ ดังนั้นผู้เขียนจึงได้สร้างความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นระหว่างพลาสมากับเสียงคุณภาพสูง

ผู้เขียน
อเล็กซานเดอร์

และฉันก็โยนทีวีทิ้งไปเมื่อสามปีที่แล้วและไม่เสียใจเลย ฉันไม่อยากโดน Gebel # TV ฆ่าซอมบี้

ผู้เขียน
เปโตรวิช

แผงพลาสมาในตอนแรกแสดงได้ดีกว่า LCD ในระดับโครงสร้างแล้วระดับสีดำจะดีกว่ามากเสมอ แต่ข้อเสียเปรียบหลักคือระดับการใช้พลังงานที่เพิ่มขึ้นและนอกจากนี้หากคุณปล่อยให้ภาพคงที่ (ไม่เคลื่อนไหว) เป็นเวลานาน เมทริกซ์สามารถพิมพ์และไหม้ได้ แต่ฉันแน่ใจว่าข้อบกพร่องทั้งหมดสามารถแก้ไขได้เมื่อเวลาผ่านไปฉันไม่เห็นด้วยกับผู้เขียนว่าไม่สามารถปรับปรุงพลาสมาได้อีกต่อไป เพียงแต่ว่าการผลิตและปรับปรุงแผง LCD มีราคาถูกกว่ามากและทำกำไรได้มากกว่า ซึ่งเป็นสาเหตุที่ผู้ผลิตเปลี่ยนมาใช้ แต่ไม่ว่าพวกเขาจะพยายามแค่ไหน ข้อเสียเปรียบหลักของแผง LCD ก็ยังคงอยู่ - ไม่ใช่ระดับสีดำจริง (อย่างที่ควรจะเป็น!) ตอนนี้พวกเขาหวังว่าจะแก้ไขปัญหานี้ด้วยการเปลี่ยนไปใช้แผง LED ล้วนๆ และไม่เพียงแต่สำหรับไฟแบ็คไลท์ (LED ออร์แกนิก) เท่านั้น แต่ยังเกิดปัญหาร้ายแรงที่นี่ด้วย นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่าทีวีดังกล่าวมีราคาแพงกว่ามากและมีอายุการใช้งานสั้นกว่ามาก (เมื่อเทียบกับ ไปยังพลาสมาและ LCD) และ LED ที่มีสีต่างกันที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้จะไม่เสื่อมสภาพในเวลาเดียวกัน - ตัวอย่างเช่นสีน้ำเงินจะมีอายุการใช้งานน้อยกว่าสีแดงและสีเขียว แน่นอนว่าแผงดังกล่าวยังมีข้อได้เปรียบที่ยิ่งใหญ่ - พวกมันบางมากสามารถยืดหยุ่นได้ ระดับสีดำที่ยอดเยี่ยม การใช้พลังงานต่ำมาก แต่ยังคงมีข้อเสียเปรียบหลักยังคงมีมากกว่าอย่างมาก

ผู้เขียน
แอนตัน

ฉันอ่านบทความเกี่ยวกับหลักการทำงานของพลาสมาและวิธีการทำงานของแผงพลาสมา นี่คือผลลัพธ์: แผงพลาสมา ETERNAL - นี่คือสาเหตุที่ทำให้ PLASMA ถูกนำออกจากการผลิต ทุกปีการผลิตก็ถูกลง ทุกปีการใช้พลังงานก็ลดลง เทคโนโลยีไม่หยุดนิ่ง เมื่อมีการผลิต ย่อมต้องมีเงินสำหรับการปรับปรุงให้ทันสมัย ถามนักวิทยาศาสตร์และนักเทคโนโลยีในพื้นที่นี้ แล้วพวกเขาจะบอกคุณอย่างแน่นอนว่าแผงพลาสมานั้นเป็นนิรันดร์ หากทีวีและจอภาพถูกแบ่งโดยเจตนาเป็นโมดูลแยกกัน - แผง, เครื่องรับ, แหล่งจ่ายไฟ, หน่วยเชื่อมต่อกับอุปกรณ์อื่น ๆ จากนั้นแผงพลาสมาก็ถูกซื้อครั้งเดียวและตลอดชีวิตแขวนไว้บนผนังและลืมปัญหาไปคุณเปลี่ยนเครื่องรับด้วยตัวแปลงสัญญาณที่แตกต่างกันและยังคงอยู่ในระดับของเทคโนโลยีที่ทันสมัยอยู่เสมอ แผงคริสตัลเหลวและแผง OLED จะไม่สามารถเปรียบเทียบกับแผงพลาสมาได้ แน่นอนว่าการผลิตและการขายของพวกเขาถูกระงับแล้ว และไม่มีการขายซึ่งหมายความว่าจะไม่มีการปรับปรุงให้ทันสมัย นายทุนต้องการหารายได้และขายและขาย และในตอนแรกพวกเขาต้องการเก็บแผงพลาสมาไว้ในการผลิตและการขาย แต่ต้องทำเคล็ดลับเล็กๆ น้อยๆ ทั้งหมดนี้ในกรณีเดียว เพื่อว่าเมื่อคุณเปลี่ยนการเข้ารหัสหรือความถี่ของ คุณต้องซื้อทีวีใหม่ พวกเขาทำให้เครื่องรับและแผงพลาสมาไม่สามารถแยกออกจากกันบนบอร์ดเดียวได้ แต่แล้วเราก็รู้ว่ามันคงอยู่ได้ไม่นาน ช่างก็จะรีบหาทางตัดออกมา และยังไม่มีทางที่เทคโนโลยีอื่นจะก้าวล้ำหน้าพลาสมาได้ อย่าแม้แต่จะพยายามโต้แย้งและเปรียบเทียบข้อดีข้อเสียทั้งหมด... ทุกอย่างพังทลายลงเมื่อเทียบกับสัญญาณ INFINITY ของการทำงานของพลาสมา และการใช้พลังงานในการพัฒนาก็จะลดลงเหลือน้อยที่สุด เราถูกหลอกและพาไปตามเส้นทางแห่งการซื้อของและการใช้จ่ายเงินอย่างต่อเนื่อง -

ผู้เขียน
เยฟเจนี่

ไม่มีอะไรนอกจากพลาสมาและบางทีโปรเจ็กเตอร์จะแสดงภาพสด ทั้งของเหลวและน้ำแข็งอยู่ในห้องเอนกประสงค์ ไม่เป็นธรรมชาติ เบอร์เปล่า. มันไม่เป็นที่พอใจในสายตา ล่าสุดอินพุตบนพลาสมาล้มเหลว ฉันอบบอร์ดในเตาอบและทุกอย่างก็ใช้งานได้ วันนี้ไม่มีอะไรดีไปกว่าพลาสมา IMHO ฉันไม่คิดว่าต้นทุนที่สูงเกินไปของน้ำแข็งคุณภาพสูงจะเป็นข้อได้เปรียบ ในความคิดของฉันราคาถูกต่ำกว่า 100,000 นั้นด้อยกว่าพลาสมาอย่างแน่นอน

ผู้เขียน
บอริส

คุณเพิ่งถูกแช่แข็งในปี 2551 ตื่น

ผู้เขียน
ผายลมพิฆาต

Borya แลกเปลี่ยนรถยนต์ต่างประเทศดิจิทัลของคุณเป็น Zaporozhets แบบอะนาล็อก เนื้อหาคุณภาพสูงทั้งหมดเป็นแบบดิจิทัลมายาวนาน คุณกำลังรับชมแบบดิจิทัลบนพลาสมาแบบอะนาล็อก

ผู้เขียน
เพื่อนร่วมชาติ

บทความไม่ค่อยดีนัก
จอภาพ CRT จะให้คุณภาพของภาพที่ดีที่สุด ข้อเสีย - ไม่สามารถสร้างหน้าจอขนาดใหญ่พิเศษ หน้าจอกว้าง การปรับแต่งการผสม น้ำหนักและขนาดที่มีราคาแพง
พลาสมา ข้อดี: ดี แม้ว่าจะไม่เป็นธรรมชาติทั้งหมด การแสดงสี มีความสว่างสูง ข้อเสีย: ราคา, การใช้พลังงาน, กลัวภาพคงที่
จอแอลซีดี ข้อดี: ราคาประสิทธิภาพ ข้อเสีย: มีอยู่ในหลักการของการสร้างภาพบนจอภาพเหล่านี้
ไอซ์/ไอซ์ ข้อดี: “เกือบเหมือนพลาสมา” โดยใช้พลังงานต่ำ มีข้อบกพร่องมากมายเทคโนโลยียังดิบอยู่ จนถึงตอนนี้มีราคาแพงและมีอายุสั้น

ผู้เขียน
d-97

คันทรี่แมน สิ่งที่คุณพูดนั้นถูกต้อง แต่อัลกอริธึมการประมวลผล... เมื่อคุณดูภาพยนตร์ที่ถ่ายด้วยฟิล์มและเห็นภาพดิจิทัลเปล่า ๆ ราวกับว่ามันถูกถ่ายเมื่อวานนี้ด้วยกล้องดิจิตอล โดยมีวงแหวน แสงแฟลช ฯลฯ ความปรารถนาใด ๆ ที่จะรับชมต่อไป หายไป และอีกอย่างคือ เมื่อคุณเห็นภาพยนตร์ที่แทบจะแยกไม่ออกจากต้นฉบับของสิ่งที่คุณเห็นบนจอ CRT ใช่แล้ว สิ่งนี้สำคัญสำหรับฉันมากกว่า ฉันเห็นภาพที่คล้ายกันในอุปกรณ์สมัยใหม่ราคา 100 ขึ้นไป ฉันมีพลาสม่าหนึ่งในสกีใหม่ล่าสุด และฉันก็ดีใจมาก ZhK และ Oled ก็เป็นสกีเช่นกัน แต่มากถึง 100 และไม่มีความปรารถนาที่จะเอามันออกไปในขณะที่พลาสมาทำงาน บางทีนี่อาจเป็นการรับรู้ส่วนตัวของฉันล้วนๆ

ผู้เขียน
บอริส

บอริส คุณลืมชี้แจงว่าโปรเจ็กเตอร์ที่แสดงภาพสดต้องเป็น DLP เนื่องจากโปรเจ็กเตอร์บนเมทริกซ์ LCD และโคลนของพวกมันมีปัญหาเช่นเดียวกับทีวี LCD - คอนทราสต์ไม่ดีและมีรอยเปื้อนบนภาพไดนามิก

ผู้เขียน
ความรุ่งโรจน์

ฉันไม่รู้ว่าผู้วิจารณ์เวลาพลาสม่าขนปุยมีอะไรบ้างการบริโภคปี 2555 ของฉันคือ 185 วัตต์ฉันดูรุ่น LCD - 175 วัตต์ (51 และ 55 นิ้วตามลำดับ)ใช่ LCD ประหยัดกว่านิดหน่อย แต่การเขียนด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงหยุดประกอบ... ก็ถือว่าแข็งแกร่งแน่นอน บอร์ดไม่ได้กินอะไรมากไปกว่านี้แล้ว

ผู้เขียน
12

พลาสมา Panasonic ขนาด 50 นิ้วสุดเจ๋งของปี 2013 ใช้พลังงาน 350W และเราต้องไม่ลืมว่าเพื่อจำกัดการใช้ไฟฟ้าในพลาสมา ความสว่างของภาพจึงถูกจำกัดโดยประดิษฐ์ และหากไม่มีข้อจำกัดนี้ พลาสมาในขณะนี้อาจสูงถึง 1,000W!! ! บริโภค. ในขณะเดียวกันคุณภาพของภาพจะลดลงตามธรรมชาตินั่นคือความสว่างของภาพที่มีอยู่จริงไม่ได้ถูกถ่ายทอดดังนั้นความคิดของผู้กำกับภาพยนตร์จึงเสียไป
ฉันมี LCD TV 49″ LED สุดทันสมัยที่กินไฟสูงสุด 60W!!! ดังนั้นค่าความสิ้นเปลืองพลังงานที่มีเส้นทแยงมุมเท่ากันต่างกันอย่างน้อย 5-6 เท่า!!!

ผู้เขียน
ความรุ่งโรจน์

เครื่องซักผ้า

เครื่องดูดฝุ่น

เครื่องชงกาแฟ